小保方叩かれ過ぎワロタ
2014年4月9日コメント (4)コピペとか改竄とかどうでも良くね？
論点ずれてれね？
全くコピペしてない論文とか現代ではないでしょ。
STAP細胞が実際に作れるかどうかだけをはっきりさせるべき
ここから俺のトンデモ予想
小保方STAP細胞作る
↓
理研のバックアップを受けて論文発表したら理研に利権を持ってかれる
↓
あえて乱雑な論文を発表
↓
騒動で理研をクビに
↓
フリーになったところで実際に作ってみせる
↓
本物のレシピを売りに高給出してくれる団体へ売り込み
だとしたら相当面白いけどなー
論点ずれてれね？
全くコピペしてない論文とか現代ではないでしょ。
STAP細胞が実際に作れるかどうかだけをはっきりさせるべき
ここから俺のトンデモ予想
小保方STAP細胞作る
↓
理研のバックアップを受けて論文発表したら理研に利権を持ってかれる
↓
あえて乱雑な論文を発表
↓
騒動で理研をクビに
↓
フリーになったところで実際に作ってみせる
↓
本物のレシピを売りに高給出してくれる団体へ売り込み
だとしたら相当面白いけどなー
コメント
「実際に作れる事の証明」＝論文
なので、肝になる細胞写真が別物の画像だと、論文の正当性を正しく主張できなくなるんですよね。
文章のコピペ云々については、「ここはこの論文から引用しましたよー」っていうのを書いておけば問題なかったわけで。
こうなるまえにお偉いさんがきちんとチェックしとけなかったのかね？
やる夫が考えてる意見の方が本人にとっては、得だな。
論文コピペ程度でここまで叩く必要は無いでしょ。
画像が別物の件も「分かりやすい画像と差し替えた」(本当か？)だけらしいし。
本人の言うとうりなら結果は同じなんでしょ。
注釈入れなかったのは不味いと思うけどね。
有りもしないものを有ると言ったのが確定してから叩くべき。
今の叩き方はヒステリック。
取り敢えず理研がまともな組織でないのは今回バレたわけで
すぐバレるような事を大々的に発表する程バカでないと思うから、
何かしらあると思う。
まあでもここまで大事になるとは思わずに、軽々しく発表したら間違ってた
ってだけな気もする